Ochrana sudcov si vyžaduje adresný prístup, tvrdí Združenie sudcov Za otvorenú justíciu
Združenie sudcov Za otvorenú justíciu (ZOJ) vo svojom vyhlásení vyjadruje znepokojenie nad aktuálnym postupom Súdnej rady Slovenskej republiky v oblasti ochrany sudcov pred verbálnymi útokmi. ZOJ kritizuje, že uznesenia prijaté touto radou sú nepohodlné a nedostatočné, keďže nezohľadňujú konkrétne okolnosti prípadov ani mená sudcov, ktorým má byť poskytovaná ochrana.
Zásadný postoj voči selektívnemu prístupu
V rámci svojej kritiky ZOJ odmieta selektívny prístup Súdnej rady k ochrane sudcov. Očakáva, že rada bude konať transparentne, rešpektovať nezávislosť sudcov a poskytovať ochranu všetkým sudcom bez ohľadu na situáciu. Predstavitelia združenia, vrátane jeho hovorcu Filipa Dema, vyslovili nespokojnosť s uznesením zo 18. marca, ktoré považujú za príliš všeobecné a bez jasného adresného prístupu k ochrane jednotlivých sudcov.
Prípad Tomáša Hajduka a jeho kritika
ZOJ tiež naznačuje, že Súdna rada sa na svojich zasadnutiach zameriava na verbálne útoky voči sudcovi Tomášovi Hajdukovi, avšak kritika sa podľa nich týkala aj formy vysvetlenia jeho rozhodnutí. „Súčasný apel Súdnej rady na súdne odôvodňovanie rozhodnutí bez presahov a prejavov sudcovského aktivizmu nie je podľa nás na mieste a je v rozpore s hlavnou úlohou rady chrániť sudcov pred útokmi,“ dodáva ZOJ.
Rozdielne prístupy v minulých prípadoch
V správe združenia sa objavujú aj porovnania s predošlými aktivitami Súdnej rady. Pripomína, že v decembri 2024 sa rada jasne postavila proti medializovaným útokom voči sudkyni Viere Hadrbulcovej a vo februári 2025 odsúdila nevhodné vyjadrenia voči sudcovi Petrovi Pulmanovi. Tieto prípady naznačujú, že pre sudcov môže existovať nerovnaké zaobchádzanie pri poskytovaní ochrany.
Odmietnutie kritiky zo strany Súdnej rady
Súdna rada SR, vedená predsedníčkou Marcelou Kosovou, reagovala na obvinenia zo selektívneho prístupu a vyhlásila, že sa vyjadruje ku všetkým útokom na sudcov bez výnimky. Kosová zdôraznila, že Súdna rada nie je povinná plsniť požiadavky neformálnych iniciatív a že chráni nezávislosť sudcov v súlade so svojou ústavnou úlohou.
Očití svedkovia z rôznych sekcií súdneho systému vyjadrujú rôzne názory na prax a efektívnosť ochrany sudcov, čoraz viac sa ukazuje, že právna a morálna zodpovednosť Súdnej rady by mala byť predmetom verejného záujmu.
